Sinasabi ni dating CIA director at retiradong apat na bituin Gen. David Petraeus na ang paghahandle ni Pangulong Biden sa pag-alis sa Afghanistan ay lubhang may kahinaan, ngunit ang kaniyang paghahandle sa Ukraine hanggang ngayon ay “napakaimpresibo.”
“Sinabi ko na natakot ako na magkakamali tayo sa desisyon naming umalis, gaano man kainpekto ang sitwasyon, gaano man kapagod, gaano man kahirap, gaano man kadami ang kakulangan ng aming mga kasamahan sa Afghanistan,” ani Petraeus sa Digital sa isang interview sa pamamagitan ng Zoom.
“Naramdaman ko na mas magiging mabuti ang sitwasyon kaysa sa susunod na mangyayari, at natatakot ako na tama iyon,” aniya, binibigyang-sala si Biden sa pagpapatuloy sa “napakahina” na kasunduan ni dating Pangulong Trump sa Taliban.
Ang Taliban ang naging kontrolado ng Kabul – at sa buong bansa – matapos utusan ni Pangulong Biden ang mabilis na pag-alis ng hukbong pangmilitar ng Amerika mula Afghanistan na nagtapos noong Agosto 30, 2021.
Pinanatili ni Biden ang planong matapos ang pag-alis ng militar matapos pumayag si Trump sa mga kondisyon bilang bahagi ng kasunduan sa kapayapaan sa Taliban.
Naging mas hindi matatag ang kalagayan ng seguridad sa pandaigdigan, sa katunayan ang pag-atake ng Russia sa Ukraine na nagsimula anim na buwan matapos umalis ang Amerika sa Afghanistan at ang kamakailang pag-atake ng Hamas sa Israel.
Ang bagong aklat ni Petraeus na “Conflict: The Evolution of Warfare from 1945 to Ukraine,” na inilabas noong Martes, naglalayong ipaliwanag ang apat na bagay na dapat gawin ng bawat pinuno – kahit na militar o pulitikal ang pinagmulan – upang matiyak ang epektibong estratehiya at tagumpay, sa pangkalahatan: malaman ang malalaking ideya; ipaliwanag ito nang malinaw; “hindi tumigil” sa pagpapatupad nito; at pagbutihin, baguhin at palawakin ito.
Sa isang “pagtatasa” na puno ng galit sa 20 taong kampanya sa Afghanistan, sinulat ni Petraeus na “maaaring pamahalaan kung hindi lubusang masolusyunan ang kaguluhan, at hindi kailangang bumagsak ang Afghanistan.”
“Sa pag-alis nang lubusan mula sa bansa, nagpabaya ang Amerika sa batayan kung saan umasa ang [Afghan National Security Forces] at nagbigay rin ng anumang impluwensiya na maaaring gamitin sa negosasyon sa Taliban,” ang kanyang konklusyon, at idinagdag na natapos lamang ng Amerika ang “habambuhay na digmaan” sa pamamagitan ng “pagkatalo sa kaguluhan.”
Naging “ligtasan ng mga mapang-api” ang bansa at ipinagkait sa humigit-kumulang 40 milyong tao sa Afghanistan ang “hinaharap ng pagpipigil, kawalan, mga limitadong pagkakataon at, malamang, patuloy na karahasan.”
“Naramdaman ko may alternatibo,” paliwanag niya sa kanyang panayam. “Naramdaman ko dapat naming gawin iyon. Hindi natin ginawa.”
Ang alternatibong iyon, ayon sa mga ulat, ipinaglalaban ng ilang heneral ng Amerika noon, ay mananatili ng 2,500 hanggang 3,500 tropa sa lupa upang suportahan ang Afghan National Security Forces at tiyakin na hindi susubukan ng Taliban ang insureksyon na kanilang ginawa habang umalis ang Amerika sa bansa.
May humigit-kumulang 13,000 tropa ang Amerika sa Afghanistan noon, at kasama sa kasunduan ang roadmap para sa hinaharap ng bansa, na nakatali sa pangako ng Taliban na tulungan labanan ang terorismo sa Afghanistan.
Kabilang sina Secretary of Defense Lloyd J. Austin III, Joint Chiefs of Staff Chairman Gen. Mark A. Milley at Gen. Kenneth McKenzie, dating pinuno ng U.S. Central Command, sumailalim sa pagdinig pagkatapos na inirekomenda nila kay Biden na manatili ng operasyonal na puwersa ng 2,500 tropang Amerikano sa Bagram Air Base matapos umalis na ang nalalabing puwersa.
Inilatag ni Petraeus ang sisi sa bawat administrasyon na naging bahagi ng pag-okupa at patuloy na misyon sa Afghanistan, na sinasabing “hindi kailanman nagkaroon ng konsistensiya” ang estratehiya ng Amerika, sa pagitan ng mga administrasyon at sa loob ng bawat administrasyon.
“Sa pagpapanatili natin ng ligtasang iyon, bagamat nakatakas si Osama bin Laden para sa susunod pang sampung taon … [tayo ay] mabilis na nagpokus sa Iraq at hindi talaga nakakuha ng tamang inputs sa Afghanistan hanggang sa mahigit siyam na taon pagkatapos,” ani Petraeus.
“Sinasalita ko ang tamang malalaking ideya, ang tamang estratehiya para sa Afghanistan, ang tamang antas ng mapagkukunan, ang tamang paghahanda ng mga pinuno at puwersa, ang tamang bilang ng mga diplomat, espia, manggagawa sa pagpapaunlad at iba pa, ang tamang arkitektura ng organisasyon,” patuloy niya. “At hindi trivial ito kapag may maraming linya ng utos – isa sa NATO, isa sa Amerika, iba pang nauugnay sa special operations at special mission unit forces.”
Hindi makakamit ng Amerika ang “tamang” ideya hanggang noong 2010, na ayon kay Petraeus ay “kasabay” ng pagkuha niya ng pamumuno sa mga operasyon bilang Commander ng International Security Assistance Force, ngunit higit niyang ibinibigay ang kredito kay dating Gen. Stanley McChrystal para sa “karamihan” ng pagpasok sa “tamang landas.”
Ngunit pinuri rin ni Petraeus ang pagtugon ng Amerika sa pag-atake ni Russian President Vladimir Putin sa Ukraine, binigyang-diin ang “napakaimpresibo” paglilider, “malaking” tulong at suporta para “sa kapwa demokrasya” sa krisis na “tama laban sa mali” na maaaring maging.
“Dapat tandaan natin na lahat ito ay nauugnay,” binigyang-diin ni Petraeus sa Digital. “Kung sinusubukan mong tiyakin na solid ang mga elemento ng pagpigil sa isang bahagi ng mundo, dapat mong kilalanin na ang iyong gagawin sa ibang bahagi ay maaaring makaapekto doon.”
“Sa tingin ko mahalaga pa ring suportahan ang Ukraine,” aniya, at idinagdag na “lamang sa pagpapabuti ng pagbabalik sa pagkakataon na makapagbigay tayo ng $44 bilyon sa Ukraine at makita na kasama ang katulad na halaga mula sa aming mga kapwa Europeo at mga kaalyado at makita ang pagbagsak ng 60% ng Russian tank fleet, iyon ay isang napakahalagang nagawa ng aming mga kasosyo sa Ukraine.”